近年来国内外 ESG 的制度化实践 —— 国际篇

本文分国际、国内，上下两篇，本文为上篇。 

作者：缪贯中，陈慕云 

Authors: Guanzhong Miao, Muyun Chen

引言

环境、社会和治理（ ESG ）作为推动企业实现可持续发展的重要抓手，为我国的企业进一步深化产业转型、提升长期效益并向世界一流企业看齐带来新的机遇。近些年来，中国的 ESG 相关政策频繁出台，而世界其他几大经济体如欧盟、美国、日本等 ESG 的发展较为成熟，相关政策法规较为全面、系统。本文对近年来国内外 ESG 领域的相关政策、法律进行全面的梳理，本着他山之石、可以攻玉的理念，以冀为我国深化 ESG 发展理念、制定新的政策、法律及企业开展  ESG 实践提供借鉴。

一、 ESG 内涵及其架构体系

ESG 是指环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance）三个名词的首字母缩写，是一种关注环境、社会、治理绩效的投资理念，也是客观衡量企业可持续发展能力和市场竞争力的有效工具。其三大指标，环境（E）主要关注气候变化、碳排放、污染排放、节能节水、资源节约、回收处置等议题；社会（S）主要关注企业文化、雇员关系、消费者关系、供应商关系、社区关系等议题；治理（G）主要关注企业管理层和董事会是否有效经营企业、企业激励措施是否合理、董事会和管理团队的多元化、合规和风险管理、技术创新等议题。

自2004年联合国首次完整提出 ESG 概念以来，全球越来越多的国家和投资机构将 ESG 概念不断深化，积极探索和实践 ESG 投资， ESG 成为全球监管机构以及市场各方普遍认可和共同关注的议题。不同于传统的财务、业务绩效评价， ESG 着眼于企业的环境、社会、治理绩效，对企业在促进经济可持续发展、履行社会责任等方面所做出的贡献进行评估。作为一种工具或评价方法， ESG  不仅可以引导企业探索自身可持续发展路径，还可以指导投资者从可持续的维度观测和评估其投资行为和企业（投资对象）的表现，以便甄别出具有长期价值增长的投资机会。

当前国际社会尚未针对 ESG 框架体系形成统一口径，但全球主要 ESG 评级体系都是在环境、社会及治理三大维度下设置具体指标。我国金融机构、社会组织及第三方服务机构在设置 ESG 框架时也充分考虑了与国际标准的契合性，基本以国际通用指标为基础，提炼其中共性指标作为中国特色 ESG 评价体系的核心内涵，保证中国 ESG 标准可以与国际社会要求相接轨，具体如下：

围绕着 ESG 三大维度下的指标体系，各国纷纷出台了多项政策性措施和法律，践行 ESG 价值理念。

二、欧美日等国（地区） ESG 主要政策法律与评析
近年来，世界许多国家对联合国等机构的 ESG 相关政策法规做出了积极响应。在环境方面，多地极端天气事件频发，气候变化前所未有地引发世人关注，应对气候变化已日益成为各国（地区）可持续发展关切的议题。在治理方面，各国致力于加强规范 ESG 信息披露标准，提升 ESG 基金产品与企业 ESG 绩效的透明度，从而打击“漂绿”行为，提升企业与金融市场的 ESG 治理水平。不同国家和地区的做法略有不同。其中，欧盟 ESG 政策法规处于引领地位；美国先由资本市场关注 ESG ，而后出台了政策法规；日本制定 ESG 相关政策法规的起步较晚。

（一）
欧盟

欧洲在环境、社会和公司治理（ ESG ）方面的政策和措施非常全面且有力。具体来说：

1. 欧盟绿色协议（European Green Deal）

欧盟绿色协议是欧洲在 ESG 领域的核心政策之一，目标是到2050年实现气候中和。其具体措施包括：

（1）投资可再生能源：促进风能、太阳能等可再生能源的发展。

（2）提高能源效率：通过建筑改造、工业节能等手段提高整体能源使用效率。

（3）循环经济：推动废弃物管理和资源回收，减少资源消耗。

2. 可持续金融行动计划

该计划旨在将可持续发展目标融入金融体系，主要措施包括：

（1）可持续金融分类法（EU Taxonomy）：定义哪些经济活动是可持续的，以便投资者更好地识别和投资于可持续项目。

（2）披露条例（SFDR）：要求金融市场参与者披露其产品在 ESG 方面的表现和风险。

通过这些措施，欧盟希望提高透明度，减少“漂绿”现象。

优点：提供了清晰的标准，有助于投资者评估投资项目的可持续性。

缺点：实施成本较高，可能对中小企业构成挑战。

3. 气候法

欧盟通过的气候法将到2050年实现气候中和的目标法律化，同时设定了到2030年温室气体排放减少至少55%的中期目标。这一法律框架为成员国提供了明确的减排路线图和监测机制。

优点：明确了长期目标，有助于指导各国政策和企业战略。

缺点：政策落实过程中可能面临经济结构调整和短期经济压力。

4. 公司治理与社会责任

欧盟在公司治理和社会责任方面也有明确政策：

（1）《公司法修订指令》：要求大公司披露非财务信息，包括其在环境保护、社会责任和治理方面的表现。

（2）《供应链尽职调查指令》：企业需确保其供应链中的人权和环境标准，防止侵犯人权和环境破坏。

5. 社会责任投资（SRI）

欧洲是全球社会责任投资的领先者，政策包括：

（1）推动绿色债券市场：欧盟设立绿色债券标准，鼓励企业发行绿色债券，以筹集环保项目资金。

（2）欧洲投资银行（EIB）：转型为气候银行，停止对化石燃料项目的融资，集中支持可再生能源和低碳项目。

6. 透明度和披露要求

欧盟制定了严格的披露要求，确保投资者和公众能够获取企业在 ESG 方面的详细信息。例如，非财务报告指令（NFRD）和即将实施的企业可持续性报告指令（CSRD）都要求企业提供详细的 ESG 信息。

7. 国际合作与领导

欧盟在全球气候变化和可持续发展领域扮演着领导角色，通过《巴黎协定》和其他国际协议推动全球 ESG 标准和实践的提升。此外，欧盟与其他国家和地区合作，推动全球绿色转型。

对欧盟政策与措施的评析：

欧洲在 ESG 政策上的积极行动和全面布局展示了其在全球可持续发展中的领导地位。这些政策和法律的出台，反映了欧盟在推动可持续发展和应对气候变化方面的坚定决心，并为其他国家和地区提供了参考和借鉴。这些政策不仅有助于实现环境保护和社会责任，还为经济的绿色转型提供了坚实基础。然而，各项挑战依然无法避免，包括如何平衡经济增长与环境保护、应对不同成员国的利益分歧等。总体而言，欧洲的 ESG 政策是全球范围内最为全面和系统的，具有重要的示范和引领作用。

（二）
美国

美国在环境、社会和公司治理（ ESG ）方面的政策和措施在近年来取得了显著进展，具体来说：

1. 气候政策与减排目标

美国在气候变化方面的主要政策包括重新加入《巴黎协定》和制定国家减排目标。拜登政府承诺到2030年将温室气体排放量比2005年减少50-52%，并在2050年实现碳中和。

（1）清洁能源标准：推动使用清洁能源，如风能、太阳能和核能，减少对化石燃料的依赖。

（2）减排计划：通过《清洁能源计划》（Clean Energy Plan）和其他政策，促进电力行业和交通行业的减排。

优点：显示了美国在应对全球气候变化问题上的领导力，推动了国内外的可持续发展。

缺点：政策变动较大，可能导致企业面临不确定性和适应成本。

2. 可再生能源与绿色基础设施

美国政府大力投资于可再生能源和绿色基础设施。通过《基础设施投资和就业法案》（Infrastructure Investment and Jobs Act），美国将大量资金投入到清洁能源项目、公共交通、智能电网和电动汽车基础设施中。

3. 公司治理与透明度

美国证券交易委员会（SEC）在公司治理和透明度方面采取了一系列措施：

（1） ESG 披露要求：SEC提议新规，要求上市公司披露与气候变化相关的风险和机会，包括碳排放数据。

（2）反洗钱与反腐败措施：通过《反洗钱法》和《外国贿赂行为法》（FCPA），加强对公司治理的监督。

优点：提高了企业信息透明度，有助于投资者做出更明智的决策。

缺点：企业可能面临额外的合规成本，特别是中小企业。

4. 社会责任

在社会责任方面，美国政府和企业采取了多种措施：

（1）劳动权利和多样性：推动公司在工作场所内促进多样性、公平和包容性（DEI），并加强对劳动权利的保护。

（2）社区发展：通过税收优惠和补助，鼓励企业投资于弱势社区和基础设施建设，促进经济均衡发展。

5. 可持续投资

美国的可持续投资市场不断扩大。政策措施包括：

（1）促进 ESG 投资：通过各种税收优惠和政策支持，鼓励投资者将 ESG 因素纳入投资决策中。

（2）绿色债券市场：支持绿色债券的发行，以筹集资金用于环保和可持续发展项目。

6. 国际合作

美国在 ESG 政策上也注重国际合作：

（1）重返《巴黎协定》：重申对全球气候变化应对的承诺，并与其他国家合作，共同实现全球减排目标。

（2）全球气候会议：积极参与联合国气候变化大会（COP）和其他国际论坛，推动全球气候行动。

对美国政策与措施的评析：

美国在 ESG 领域的政策逐步完善并具有一定的前瞻性。重返《巴黎协定》并制定明确的减排目标，显示出美国在应对气候变化方面的坚定决心。对可再生能源和绿色基础设施的大规模投资，为经济的绿色转型提供了强有力的支持。

然而，美国在 ESG 政策方面也面临一些挑战。首先，政策实施的稳定性和连续性在不同政府之间存在较大差异，这可能影响长期的政策效果。其次，在社会责任和公司治理方面，如何确保企业真正落实相关措施，而不仅仅是表面遵循，仍需要持续的监督和改进。

总体而言，美国在 ESG 政策上的进展为全球可持续发展做出了积极贡献，但仍需进一步加强政策的执行力和稳定性，以确保长期目标的实现。

另外，欧美在践行 ESG 发展理念中面临着共同挑战，主要有以下几方面：

（1）标准统一性问题：尽管欧美都在积极推动 ESG 政策，但标准和规范的不一致性可能导致跨国企业在不同地区面临不同的合规要求。

（2）评估和监督机制：有效的 ESG 政策需要强有力的评估和监督机制，以确保政策的落实和效果的实现。

（3）经济和社会影响：ESG 政策的实施可能对某些行业和地区的经济造成短期冲击，需要平衡经济发展和可持续发展之间的关系。

（三）
日本

日本在环境、社会和公司治理（ ESG ）方面的主要政策和措施主要包括以下几个方面：

1. 绿色金融与可持续发展

日本政府一直致力于推动绿色金融，鼓励金融机构投资于可再生能源和环保项目。为了支持这一目标，日本金融厅（FSA）发布了《日本绿色金融行动计划》，以促进金融市场对可持续发展的支持。

2. 气候变化对策

日本在应对气候变化方面制定了明确的目标。日本政府承诺到2050年实现碳中和，并在2030年将温室气体排放量比2013年减少46%。为了实现这一目标，日本采取了一系列措施，包括推广可再生能源、提高能源效率以及推动碳捕捉和储存技术的发展。

3. 公司治理改革

日本政府通过《公司法》和《公司治理守则》的修订，推动公司治理改革。重点包括加强董事会的独立性、提高透明度以及促进股东与公司管理层之间的对话。这些措施旨在增强公司的治理结构，提高企业的透明度和责任感。

4.可持续发展目标（SDGs）

日本积极推动企业将可持续发展目标（SDGs）纳入其经营战略。政府通过各种政策和激励措施，鼓励企业在环境保护、社会责任和经济发展方面取得平衡。

5. 社会责任投资（SRI）

日本的社会责任投资市场正在快速增长。政府和金融机构鼓励投资者将 ESG 因素纳入投资决策中，推动企业在环境保护、社会责任和公司治理方面做出积极的改变。

6. 透明度和披露要求

为了提高企业在 ESG 方面的透明度，日本证券交易所（JPX）要求上市公司披露其在环境、社会和公司治理方面的绩效。这些披露要求旨在增强投资者对企业 ESG 表现的了解，促进更负责任的投资行为。

7. 国际合作与参与

日本积极参与国际 ESG 标准和框架的制定，包括《巴黎协定》和《联合国可持续发展目标》。通过国际合作，日本努力在全球范围内推动 ESG 实践的普及和标准化。

这些政策和措施显示了日本在推动 ESG 领域所做的努力和取得的进展。尽管面临一些挑战，如需要平衡经济增长和环境保护之间的关系，但总体而言，日本在 ESG 方面的政策框架是全面且前瞻性的。

欧盟、美国与日本的 ESG 政策、法律要览如下：    

三、国际通用可持续发展报告标准——GRI 标准

GRI提供了世界上使用最广泛的可持续发展报告标准，它是由全球报告倡议组织(GRI)制定的，并由来自100多个国家的10,000多家公司使用。GRI成立于1997年，是由美国的一个非政府组织“对环境负责的经济体联盟”（Coalition for Environmentally Responsible Economies，简称CERES）和联合国环境规划署（United Nations Environment Programme，简称UNEP）共同发起的一个国际独立标准组织，秘书处设在荷兰的阿姆斯特丹。

该标准旨在帮助企业、政府和其他组织了解并传达其对气候变化、人权和腐败等问题的影响。GRI最新的报告框架是修订后的通用标准，该标准于2021年10月发布，并于2023年1月生效。